各国领导人的作为呈现出复杂多面的图景，对他们的评价需基于具体的历史行动与决策。从军事领导角度看，罗斯福、斯大林、丘吉尔作为同盟国三巨头发挥了关键作用，罗斯福组织反法西斯同盟并提供庞大支持，斯大林领导苏联进行艰苦卓绝的卫国战争并在关键战役中发挥领导作用，丘吉尔则以坚定意志领导英国抵抗。轴心国方面，希特勒发动战争并推行种族灭绝政策，其战略大胆且擅长欺诈，但最终导致德国战败；墨索里尼的战斗力被盟友评价不高，东条英机则是侵华战争的头号战犯。这些领导人的军事决策直接影响了战争进程与各自国家的命运。
对领导人作为的具体评价往往关联于其军事成果与战略眼光。艾森豪威尔作为盟军最高指挥官，出色协调了诺曼底登陆等重大战役。朱可夫、蒙哥马利、巴顿等将领在各自战场表现出色，朱可夫多谋善断，蒙哥马利扭转北非战局，巴顿作战勇猛擅长机动。相反，希特勒虽被部分描述为能发现军事人才的伯乐，但其侵略政策与种族清洗罪行遭到彻底否定。意大利的墨索里尼则被其盟友希特勒在临终遗言中负面评价，被认为合作是愚蠢行为。这些评价源于他们在具体战役中的指挥表现与最终的战略后果。
领导人的作为也深刻影响了其国家在战后的地位与历史记忆，民间口碑是评价的另一个维度。在一些国家的历史人物评选中，丘吉尔被英国人视为最伟大的英国人之一，罗斯福在美国最伟大人物中位列前十，斯大林在俄罗斯的历史人物评选中排名第三，戴高乐则被部分法国人视为最伟大的法国人。这些民间评价反映了对其战时领导力与国家贡献的长期认可。而像芬兰的曼纳海姆、南斯拉夫的铁托等国领导人也因其在战争中的角色获得本国人民的高度评价。这些口碑源于他们领导国家度过危机或维护国家利益的作为。
对领导人作为的评价还需结合其个人特质与战前经历。丘吉尔除了政治领袖身份，其文学造诣也获得了诺贝尔文学奖。一些领导人在一战时期已有不同表现，如丘吉尔曾担任海军大臣并支持发明坦克，希特勒在一战战场上表现疯狂并获得勋章，戴高乐在一战期间多次负伤并被俘。这些背景为其二战时期的决策与性格提供了部分注脚。历史学家对领导人性格的描述，如认为丘吉尔有想象力但不稳定，罗斯福天真而喜欢喊口号，这些属于从特定角度出发的主观评价，可作为理解其决策风格的但并非绝对定论。评价二战领导人的作为应基于其客观行动、决策后果及历史背景进行综合考量。
